疫情之下,剛剛度過(guò)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的亞馬遜,再次深陷第三方賣家數(shù)據(jù)風(fēng)波。
日前,就亞馬遜員工使用第三方賣家數(shù)據(jù)開發(fā)自有品牌一事,美國(guó)眾議院司法委員會(huì)要求亞馬遜創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官貝佐斯作證詞。
近日,亞馬遜則回應(yīng)稱,將選擇合適的人選就第三方賣家數(shù)據(jù)的使用問(wèn)題作證,但關(guān)于具體的人選,亞馬遜并未提及。
要知道,亞馬遜上次因第三方賣家數(shù)據(jù)問(wèn)題遭到反壟斷調(diào)查還是在去年年中。為何如今又翻出舊賬,甚至點(diǎn)名貝佐斯去國(guó)會(huì)作證詞?
事實(shí)上,此次事件雖然依舊還是第三方賣家數(shù)據(jù)問(wèn)題,但已并非完全是曾經(jīng)的舊賬。
2019年7月份,美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組就亞馬遜收集第三方賣家數(shù)據(jù)問(wèn)題發(fā)出質(zhì)疑。
亞馬遜方面則回應(yīng)稱,其收集的收據(jù)只是用來(lái)預(yù)測(cè)客戶想要購(gòu)買的產(chǎn)品,來(lái)幫助第三方賣家成功。更何況亞馬遜的電商業(yè)務(wù)很依賴第三方賣家,就更不會(huì)通過(guò)賣家數(shù)據(jù)與其競(jìng)爭(zhēng)。
但是,依賴第三方賣家,似乎并不能完全保證平臺(tái)不會(huì)開發(fā)自有品牌與賣家競(jìng)爭(zhēng)。而這,也是一直以來(lái)亞馬遜第三方賣家數(shù)據(jù)問(wèn)題受到關(guān)注的重點(diǎn)所在。
即便是引發(fā)此次事件的導(dǎo)火索,華爾街日?qǐng)?bào)在今年4月份稱亞馬遜利用龐大的第三方賣家數(shù)據(jù)來(lái)開發(fā)自己的新產(chǎn)品,其關(guān)注點(diǎn)依舊在亞馬遜自有品牌上。
在這份報(bào)道中,華爾街日?qǐng)?bào)稱,經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),亞馬遜的一些高管可以訪問(wèn)賣家數(shù)據(jù),然后利用這些數(shù)據(jù)找到他們可能想要與之競(jìng)爭(zhēng)的暢銷商品。
這些高管還針對(duì)亞馬遜的內(nèi)部限制制定了變通方案,以獲取有關(guān)單個(gè)賣家數(shù)據(jù)的報(bào)告,這是一種被稱為“翻越圍欄”的做法的一部分。
也正是這篇報(bào)道,再次引發(fā)了用戶、賣家、政府對(duì)亞馬遜第三方賣家數(shù)據(jù)問(wèn)題的關(guān)注。
本月初,司法委員會(huì)向亞馬遜致信稱,若報(bào)道屬實(shí),那么去年7月亞馬遜高管的證詞便很有可能是偽證或誤導(dǎo)性證詞。
亞馬遜方面則回應(yīng)稱,準(zhǔn)備向委員會(huì)派出適當(dāng)?shù)?a style="text-decoration: none; border-bottom: rgb(244,61,61) 1px dashed; color: rgb(51,51,51); outline-width: medium; padding-bottom: 0px; padding-top: 0px; outline-style: none; padding-left: 0px; margin: 0px; outline-color: invert; padding-right: 0px" target="_blank" title="亞馬遜高管作證">亞馬遜高管作證,但堅(jiān)決不同意任何關(guān)于亞馬遜試圖誤導(dǎo)委員會(huì)或不配合調(diào)查的說(shuō)法。
除了亞馬遜高管是否作了偽證之外,此次事件的核心“自有品牌”也不斷被提起。
自2008年推出首個(gè)自有品牌“Amazon Basics”起,截止2019年11月,亞馬遜自有品牌的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了138個(gè)之高。隨著自有品牌數(shù)量激增而來(lái)的,便是商家越來(lái)越深的焦慮。
商家們認(rèn)為,亞馬遜在與他們競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候占據(jù)了不公平的優(yōu)勢(shì)。亞馬遜也一度為自有品牌在搜索結(jié)果頁(yè)專門開辟出一個(gè)優(yōu)選模塊,使其在搜索位置、流量?jī)A斜、以及排名方面有著天然競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
不過(guò)所幸,在今年1月份,亞馬遜對(duì)搜索結(jié)果頁(yè)面進(jìn)行了調(diào)整,上述優(yōu)選模塊被取消。自有品牌這一天之驕子也跌落神壇。
不過(guò)即便如此,在此次陷入第三方賣家數(shù)據(jù)風(fēng)波中,亞馬遜仍需認(rèn)真應(yīng)對(duì)。
一方面,對(duì)于商家而言,亞馬遜是否真的利用賣家數(shù)據(jù)來(lái)開發(fā)自有品牌產(chǎn)品?對(duì)于國(guó)會(huì)而言,去年7月,亞馬遜高管所做證詞是否是偽證?
若未做偽證,亞馬遜盡可大方應(yīng)對(duì),若做了偽證,亡羊補(bǔ)牢或也為時(shí)未晚。