中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)8月20日電（信蓮）亞馬遜的工作環(huán)境真得如《紐約時(shí)報(bào)》所描述的那般冷酷無(wú)情嗎？福布斯中文網(wǎng)20日?qǐng)?bào)道稱，亞馬遜自己人的說(shuō)法，好壞參半的最常見。

報(bào)道原文如下：

上周末，在亞馬遜白領(lǐng)員工所處的殘酷職場(chǎng)環(huán)境成為《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）的頭版新聞前，亞馬遜員工對(duì)這家西雅圖在線零售巨頭有何說(shuō)法？我們求助于供員工發(fā)表評(píng)論的職業(yè)社區(qū)網(wǎng)站Glassdoor，查看在這場(chǎng)論戰(zhàn)爆發(fā)前，員工們對(duì)這家公司都寫了些什么。

首先，我們來(lái)概述一下過去幾天發(fā)生的事：《紐約時(shí)報(bào)》記者大衛(wèi)·斯特萊菲爾德（David Streitfeld）和喬迪·坎特（Jodi Kantor）寫了一篇長(zhǎng)達(dá)7,000字特別報(bào)道。他們采訪了100名目前在職和以前在亞馬遜工作過的員工，他們中的大多數(shù)把亞馬遜描述成一家緊張，很多時(shí)候非常殘酷的公司，高級(jí)經(jīng)理們鼓勵(lì)他們的下屬在會(huì)議上互相抨擊對(duì)方的想法。一份內(nèi)部電話號(hào)碼簿指導(dǎo)員工如何發(fā)送關(guān)于同事的秘密小報(bào)告?；忌习┌Y、遭遇流產(chǎn)或面臨其它重大私人問題的員工，跟沒能達(dá)到公司設(shè)定的高標(biāo)準(zhǔn)的任何人一樣，都會(huì)在績(jī)效考核中受到處罰，或者被公司掃地出門。這篇報(bào)道稱，有很多亞馬遜員工曾伏在自己的辦公桌上痛哭。雖然文章也介紹了亞馬遜“令人毛骨悚然的創(chuàng)造力”，但它給大多數(shù)讀者留下的印象是亞馬遜對(duì)它的員工太過殘酷。

這篇報(bào)道引來(lái)了鋪天蓋地的評(píng)論，nytimes.com網(wǎng)站上的評(píng)論就超過了4,000條，其中很多是亞馬遜員工留下的。Reddit和Hacker News等網(wǎng)站上的評(píng)論也有長(zhǎng)長(zhǎng)一串，亞馬遜工程師尼克·丘博塔留（Nick Ciubotariu）在LinkedIn上發(fā)表了一篇文章，為自己公司的做法進(jìn)行辯護(hù)。CEO杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）也給員工發(fā)送了一封郵件，表示他不會(huì)容忍文章中描述的這種“冷酷無(wú)情的管理做法”，敦促員工如果聽到這類惡劣事例，要直接跟他聯(lián)系。

我們認(rèn)為，閱讀Glassdoor網(wǎng)站上員工對(duì)亞馬遜工作經(jīng)歷的描述，是很有意思的事情。用戶在這家成立七年的網(wǎng)站上填寫一份有關(guān)自己所在公司的表格后，就可以查看其它公司的薪酬及工作環(huán)境信息。Glassdoor網(wǎng)站的用戶對(duì)40萬(wàn)家公司發(fā)表了800萬(wàn)條評(píng)論并進(jìn)行評(píng)分，其中包括亞馬遜員工發(fā)表的5,800條評(píng)論。在這場(chǎng)論戰(zhàn)爆發(fā)前，他們是怎么說(shuō)的呢？

我承認(rèn)，我只讀了五六十條評(píng)論，但我發(fā)現(xiàn)情況并不是那么明朗，有些員工熱愛他們的工作，另一些員工的評(píng)論則與《紐約時(shí)報(bào)》這篇報(bào)道中的很多說(shuō)法一致。“要取得工作/生活間的平衡非常困難，”一位在這家西雅圖公司工作的平面設(shè)計(jì)師于8月13日寫道。“癡迷于績(jī)效評(píng)估的文化”。但在“優(yōu)點(diǎn)”一欄下，他也寫道：“相當(dāng)聰明的一群人，在職業(yè)道路上積極進(jìn)取，擁有取得進(jìn)步的巨大潛力。”

Glassdoor要求用戶寫下對(duì)其工作場(chǎng)所的評(píng)論，它還會(huì)向他們提出幾個(gè)有關(guān)自己公司的簡(jiǎn)單問題，比如“你會(huì)推薦你的朋友來(lái)公司工作嗎？”和“你認(rèn)可CEO嗎？”此外，它還以一至五星的標(biāo)準(zhǔn)，讓他們?yōu)樽约旱墓敬蚍?。約63%的亞馬遜員工會(huì)向朋友推薦公司，82%的員工認(rèn)可CEO杰夫·貝索斯?？偣瞾?lái)說(shuō)，員工給予亞馬遜3.4星的評(píng)分。這比Glassdoor上被打過分的40萬(wàn)家公司的平均得分高出0.2個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，亞馬遜的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、一直致力于網(wǎng)站建設(shè)的沃爾瑪（Walmart），在Glassdoor上只得到了3星的評(píng)分，只有50%的沃爾瑪員工說(shuō)他們會(huì)向朋友推薦自己的公司，60%的員工認(rèn)可CEO道格·麥克米倫（Doug McMillon）。Glassdoor上對(duì)沃爾瑪?shù)脑u(píng)論有13,000條之多，來(lái)自現(xiàn)有和前員工。沃爾瑪?shù)氖兄禐?246億美元，接近亞馬遜的2513億美元。

再來(lái)看看谷歌，這家公司最初因其搜索引擎而聞名，但很多用戶直接通過付費(fèi)和不付費(fèi)谷歌鏈接進(jìn)行購(gòu)物。谷歌因其友愛和諧的職場(chǎng)文化得到了數(shù)不清的好評(píng)，因此它得到4.4星的評(píng)分并不奇怪，91%的員工表示他們會(huì)把公司推薦給自己的朋友，96%的員工認(rèn)可CEO拉里·佩奇（Larry Page）。

上周末之前，亞馬遜員工還說(shuō)了些什么？

西雅圖一位曾在亞馬遜工作逾5年的前商業(yè)分析師不愿意向朋友推薦該公司，她對(duì)貝索斯的表現(xiàn)也不認(rèn)可。然而，她在8月12日發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“很棒的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，有很多精彩的事發(fā)生。如果你足夠幸運(yùn)，有一位賞識(shí)你的上司，那會(huì)很不錯(cuò)。”在缺點(diǎn)一欄下她寫道：“另一方面，公司有太多自我意識(shí)很強(qiáng)的人，而且這使得公司環(huán)境在2010年以后的某個(gè)時(shí)間發(fā)生了變化。在那之前，公司環(huán)境看起來(lái)要比現(xiàn)在好一些。雖然每個(gè)人都瘋狂加班，但至少員工會(huì)得到贊賞。而在那之后，每周最少要工作60小時(shí)，不論什么樣都得不到上級(jí)賞識(shí)。”她對(duì)管理層的建議：“如果管理層能重視員工，而不是覺得好像他們的全部生活就是工作，那會(huì)很好。人力資源部門完全沒有存在的價(jià)值，如此多的經(jīng)理水平都太差了，不應(yīng)該從事管理工作。公司里裙帶關(guān)系盛行，偏袒成風(fēng)。”

8月7日，加州特雷西的一位“流程助理”寫道：“有很多發(fā)展機(jī)會(huì)……你只需要努力工作，并展示出你在不斷成長(zhǎng)。這家公司不適合那些沒有目標(biāo)和追求的人，這就是他們?cè)趲啄旰笞畲笙薅壤_各級(jí)薪資差距的原因。福利待遇優(yōu)厚，此外還會(huì)得到RSU[受限股票單位]，這很棒。”但這位員工也寫道：“有時(shí)候改變也可能產(chǎn)生不利影響……改變太多太頻繁，會(huì)引發(fā)混亂。”

在《紐約時(shí)報(bào)》這篇文章發(fā)表前，一位在西雅圖工作的快樂的項(xiàng)目經(jīng)理在6月24日發(fā)表了一條評(píng)論，似乎可以反駁《紐約時(shí)報(bào)》的觀點(diǎn)。他寫道：“小型團(tuán)隊(duì)，有趣而又創(chuàng)新的項(xiàng)目。非常聰明的員工。與一些競(jìng)爭(zhēng)激烈的公司不同，這里的工作環(huán)境并不會(huì)讓你覺得殘酷無(wú)情……安靜的工作區(qū)，優(yōu)美的園區(qū)，初創(chuàng)公司的氣氛。你不會(huì)覺得這是一家大公司。工作能迅速開展。如果你想改變什么事或承擔(dān)哪項(xiàng)工作，放手去干吧！工作時(shí)間非常靈活。沒有著裝規(guī)定。”

我發(fā)現(xiàn)，好壞參半的評(píng)論最常見，就像這位員工（沒有職務(wù)名稱）在4月6日所寫的那樣：

“優(yōu)點(diǎn)：充滿活力，節(jié)奏很快的公司文化——聰明、有趣、積極進(jìn)取的同事——管理層專注于最新的科技發(fā)展趨勢(shì)，并在很多趨勢(shì)中保持或成為領(lǐng)先者——總的來(lái)說(shuō)，客戶和合作伙伴對(duì)公司的科技實(shí)力持非常正面的評(píng)價(jià)——福利待遇優(yōu)厚，額外的補(bǔ)貼很多。”

“缺點(diǎn)：更糟糕的要數(shù)辦公室政治。你聘用了一批聰明進(jìn)取的員工，把他們置于一個(gè)期望過大的環(huán)境中，而管理層不斷重組和換人，充斥著不確定性，工作優(yōu)先級(jí)不斷改變，你不可避免地會(huì)導(dǎo)致人們互相中傷，讓別人背黑鍋從而顯得自己更聰明，更應(yīng)該獲得晉升。”

作者|Susan Adams 譯|陳岳林 校|李其奇