3月19日，《華盛頓郵報》報道稱，四名高級政府官員確認，特朗普計劃于本周五宣布對中國商品每年征收600億美元的關稅計劃。這一關稅計劃也是美國貿(mào)易代表萊特希澤利用“301條款”對中國展開調查的結果。

去年8月14日，特朗普簽署行政令，指示萊特希澤按照美國《1974年貿(mào)易法案》第301條對中國發(fā)起調查，內容包括中國是否侵犯美國知識產(chǎn)權、強制美國進行技術轉讓等。8月18日，萊特希澤正式宣布對華啟動“301調查”，調查結論預計將于今年4月公布。

一個調查就能打響貿(mào)易戰(zhàn)?美國貿(mào)易保護的大殺器“301條款”，了解一下。

“301條款”究竟是什么?

這是美國單邊貿(mào)易保護政策的核武器，也是一個超越世貿(mào)協(xié)定和任何第三方規(guī)則，美國通過立法規(guī)定“可以隨便干”的“法外神器”。

美國“301條款”有狹義和廣義之分。狹義的“301 條款 ”僅指美國《1974年貿(mào)易法案》的第301節(jié)，又被稱為“一般301條款”，主要應用對象是具體的商品貿(mào)易;而廣義的“301條款”除了包括“一般 301 條款”之外，還包括“保護”美國知識產(chǎn)權的“特別301條款”和關于貿(mào)易自由化的“超級301條款 ”及其配套措施。

具體來看，三款“301”的核心內容分別是：

“一般301條款”：如果美國貿(mào)易代表確信，美國依據(jù)任何貿(mào)易協(xié)定所應享有的權利遭到否定;或者外國的某項立法、政策或做法違反貿(mào)易協(xié)定、與貿(mào)易協(xié)定不相一致，或其是不公平的并給美國商業(yè)造成了負擔或限制，則美國代表必須采取行動，以實現(xiàn)美國依貿(mào)易協(xié)定應享有的權利，或消除上述的立法、政策和做法的影響。

“特別301條款”：確定未提供充分的、有效的知識產(chǎn)權保護的國家或拒絕對有賴于知識產(chǎn)權保護的美國人給予公平公正的市場準入機會，并將其列入“重點國家名單”。

“超級301條款”：確定主要貿(mào)易壁壘和扭曲貿(mào)易的重點國家及重點不公平貿(mào)易做法，美國貿(mào)易代表應在法定期限內對每一個重點國家的所有做法發(fā)起“301調查”。

簡而言之，這三個條款擁有一個共同特點：總統(tǒng)或貿(mào)易代表均擁有自由裁量權，即條款啟動后，不需要任何證據(jù)和任何機構“仲裁”，只要是美國“確信”、“認定”、“確定”了的，就可以發(fā)起“貿(mào)易制裁”。

此次“301調查”，查了些什么?

根據(jù)美國貿(mào)易代表處(USTR)公布的文件，由萊特希澤領銜的團隊將首先針對以下四個方面的行為進行調查：

中國政府是否利用部分工具控制或干預美國企業(yè)在中國的運營，以便將技術和知識產(chǎn)權轉讓給中國企業(yè)

中國政府是否剝奪了美企和中企在進行與發(fā)放許可證及進行其他技術相關的談判時制定具備市場基礎的條款的權利，是否削弱了美企對其中國技術的控制力

在中企通過收購美企獲得尖端技術及知識產(chǎn)權并進行5次十分重要的大規(guī)模技術轉讓時，中國政府是否有失公平地促進了系統(tǒng)性投資

中國政府是否進行或支持了未經(jīng)授權入侵美國商業(yè)計算機網(wǎng)絡竊取美國知識產(chǎn)權、商業(yè)機密的行為，這一行為是否又損害了美企，或為中企提供了競爭優(yōu)勢

另外，其他在技術轉讓、知識產(chǎn)權、創(chuàng)新等領域的實踐、政策和做法也或將包括在調查之中。

美國為何要對華進行“301調查”?

2017年8月16日，時任特朗普首席策略師的史蒂夫•班農(nóng)曾在接受雜志《The American Prospect》采訪時，將“301調查”與針對美國進口鋼鋁的國家安全調查視為美中經(jīng)濟作戰(zhàn)計劃的重要部分。班農(nóng)直言：

對我而言，美中經(jīng)濟戰(zhàn)就是一切，美國必須非常關注這一點。如果我們繼續(xù)在戰(zhàn)爭中落敗，美國距離經(jīng)濟永遠無法恢復的那個拐點就只有五年，或最多十年的時間。

東北證券宏觀分析師沈新鳳曾指出，特朗普政府把“美國貿(mào)易失敗”的原因歸結為主要貿(mào)易伙伴不公平的“重商主義”手段，因而采取強硬的對外貿(mào)易路線。當時，特朗普執(zhí)政時間不長，其力主實施的一系列新政進展均非常有限，對中國貿(mào)易施壓成為轉移國內注意力的有效手段。

新華社援引業(yè)內人士分析，美國內政治因素是推動特朗普此次行動的主要原因。特朗普欲借此兌現(xiàn)“美國優(yōu)先”的競選承諾，安撫國內情緒，解決所謂的中美貿(mào)易不平衡問題。

大殺器“301”，威力究竟有多大?

去年8月，特朗普簽署行政令的那一刻，中美貿(mào)易戰(zhàn)“第一槍”正式打響?，F(xiàn)如今，600億美元的關稅計劃近在眼前，中美貿(mào)易戰(zhàn)更是一觸即發(fā)。

據(jù)中國海關統(tǒng)計，2017年中美貿(mào)易總值為3.95萬億元人民幣，同比增長15.2%，其中對美出口2.91萬億元，增長14.5%。貿(mào)易戰(zhàn)若開打，或將導致兩敗俱傷的局面。

華爾街見聞此前曾提到，在《華爾街日報》周日引述的一封聯(lián)名信中，谷歌、蘋果、沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)聯(lián)合上書特朗普，稱實施嚴厲的關稅政策將引來報復，重創(chuàng)美國出口業(yè)，從而對美國經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。

此前，沈新鳳分析稱，美國的飛機、農(nóng)產(chǎn)品、集成電路等產(chǎn)品對中國市場的依賴度非常高，如中國采用反傾銷、反補貼等手段進行反制，這些美國行業(yè)同樣會面臨較大壓力。

摩根士丹利曾在3月18日發(fā)布的研報當中，對中美貿(mào)易戰(zhàn)進行“沙盤推演”，并構筑了三種可能出現(xiàn)的場景：

如果美國有針對性地動用“301條款”，對總額達600億美元的中國高科技出口產(chǎn)品征收20%的關稅，這對中國出口增長的影響可能在0.7個百分點左右，還會拖累GDP增長約0.1個百分點。但中方對此回應將相對適中，兩者結合來看，對大類資產(chǎn)沖擊適中;

如果美國積極動用301條款，對全部中國制造品征收20%關稅，這將令中國出口增長放緩5.6個百分點，拖累中國實際GDP增長約1個百分點。中國政府可能會進一步控制國內去杠桿的步伐，并采取擴張性財政政策應對沖擊，這對大類資產(chǎn)沖擊巨大;

如果在合理的時間內達成雙邊協(xié)議減少美中貿(mào)易赤字，令局勢逐步降級趨于穩(wěn)定，對大類資產(chǎn)沖擊則較小。

此次中方態(tài)度如何?

在萊特希澤宣布啟動“301調查”后，中國商務部新聞發(fā)言人發(fā)表談話稱，美方無視世貿(mào)組織規(guī)則，依據(jù)國內法對華發(fā)起貿(mào)易調查，是不負責的，對中方的指責是不客觀的。

中國外交部發(fā)言人華春瑩也表示，在中美利益相互交融日深，已經(jīng)形成你中有我、我中有你的緊密格局下，打貿(mào)易戰(zhàn)沒有前途，沒有贏家，只會雙輸。

今年3月8日，中國外交部長王毅在兩會記者會上表示，尤其在全球化的今天，選擇貿(mào)易戰(zhàn)更是抓錯了藥方，結果只會損人害己。中國國務院總理李克強日前也在發(fā)布會上強調，中美打貿(mào)易戰(zhàn)對雙方都沒有好處，沒有贏家。

“301之戰(zhàn)”，真的打得起來?

沈新鳳曾分析指出，中美大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的概率不高，但是局部的貿(mào)易摩擦恐將升級。最有可能的是，特朗普政府采取“反傾銷調查為體，301調查為用”的策略，通過發(fā)起“特別301條款”調查來展示美國的可置信威脅，從而為解決爭端提供更多籌碼。

而據(jù)興業(yè)研究預計，未來隨著全球市場份額競爭激烈化，除傳統(tǒng)貿(mào)易領域(紡織、鋼鐵、紙制品等)繼續(xù)“雙反”頻發(fā)外，資本技術集中行業(yè)將成為中美貿(mào)易摩擦的重災區(qū)，而“301條款”可能越來頻繁地成為美方向我國施壓的貿(mào)易“核威懾”。

申萬宏源研究團隊分析師李一民、湯瑩則認為，特朗普提出的針對中國進行“301調查”以影響中美貿(mào)易逆差的方法，在歷史中并沒有應驗過，由此看來，貿(mào)易逆差趨勢不會因為美國啟動調查而改變。

美國以前對中國啟動過“301條款”嗎?

有。除了萊特希澤正在進行的調查之外，美國歷史上還有五次對華啟動301調查的經(jīng)歷，包括三次“特別301調查”和兩次“301調查”。

中美知識產(chǎn)權爭端由來已久。中國“入世”之前，美國三次針對中國知識產(chǎn)權領域發(fā)起“特別301調查”，最終達成三個知識產(chǎn)權協(xié)議。

從歷史上“301調查”的結果來看，最終幾乎都是通過與美國磋商談判而達成協(xié)議，美國也較少實行報復性措施。

美國還對哪些國家動過“301”這根大棒?

上世紀60年代初，美國曾利用“301條款”的前身“252條款”報復了崛起中的歐共體。當時，歐美打了一場“雞肉戰(zhàn)”，美國“借口”歐洲對雞肉生產(chǎn)的非關稅壁壘保護對歐共體所有出口產(chǎn)品征收高額關稅。歐共體曾向關稅與貿(mào)易總協(xié)定提起申訴，申訴以美國獲勝而告終。

上世紀80年代中期至90年代中期，日美之間同樣爆發(fā)過貿(mào)易戰(zhàn)，日本經(jīng)濟自此一蹶不振。據(jù)中國金融四十人論壇研究部整理，截至1989年，美國貿(mào)易代表總計向日本發(fā)起了24例“301調查”，幾乎均使得日本政府做出相應讓步。

此外，美國也對韓國、巴西等國在知識產(chǎn)權領域發(fā)起過“301調查”。韓國歷經(jīng)4輪談判后妥協(xié)，達成協(xié)議打擊盜版;“倔強的”巴西先是拒絕改變該國知識產(chǎn)權政策，隨后架不住美國的懲罰性關稅，立法“求生”。

*以上內容屬作者個人觀點，不代表贏商薈立場！如有侵權，請聯(lián)系我們。

小貼士：更多跨境電商干貨資訊，敬請掃碼關注下方微信公眾號【跨境電商贏商薈】