對賣家而言，電商平臺是裁判員，說你合格就合格，判你違規(guī)就違規(guī)。
 
由于國家沒有專門的電商法律規(guī)定哪些行為受到約束，都是平臺說了算，有時(shí)候會產(chǎn)生店大欺客的感覺。其亂象背后，凸顯構(gòu)建電商與賣家游戲規(guī)則的必要性。
 
大學(xué)畢業(yè)后，何超創(chuàng)業(yè)了：他在跨境電子商務(wù)平臺上開網(wǎng)店，將國內(nèi)小商品賣到國外去。批發(fā)買進(jìn)、零售賣出，都能在互聯(lián)網(wǎng)上完成。
 
“不出家門的生意”做了三年，何超還是頭一次碰到這樣的事情：他有8970美元貨款被一家名叫“Wish”的跨境電商平臺以售賣仿品為由扣留了，平臺稱要兩年才能全部歸還。
 
這家于2013年轉(zhuǎn)型做跨境電商的平臺，注冊在美國。據(jù)公開報(bào)道，Wish擁有將近1億注冊用戶，大約10萬賣家在平臺上銷售4000萬件商品。
 
賣家絕大部分來自中國，80后是其中的主力軍，90后是生力軍。大部分從事外貿(mào)出口的電商賣家住在深圳、義烏、廣州等城市，那是3C電子產(chǎn)品、服裝箱包、手表配飾等“中國制造”商品的貨源地。
 
Wish賣家中，商品被判為仿品遭遇扣款的遠(yuǎn)不止何超一人。南方周末記者了解到，有賣家被扣貨款金額超過了一百萬元人民幣。8月17日，6位平均被扣10萬元的賣家前往Wish上海辦事處，要求歸還貨款，未能如愿。
 
被扣留的貨款
 
依靠家里的十萬元本金，何超開始做電商生意。進(jìn)駐Wish平臺之前，他在淘寶、速賣通上都開過店，賣的貨品相差無幾，主要靠轉(zhuǎn)手掙差價(jià)。
 
何超很快發(fā)現(xiàn)，做外貿(mào)出口的利潤空間更大。同樣一雙進(jìn)貨價(jià)50元的國產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋，在淘寶上只能賣到六七十。而在面向外國消費(fèi)者的速賣通和Wish平臺上，他給這雙鞋定價(jià)33美元。兩個(gè)平臺分別從利潤中抽5%和15%的傭金，再扣除80元的國際運(yùn)費(fèi)，賣一雙鞋能掙四五十塊錢。
 
2015年年初，何超把網(wǎng)店搬到Wish，主營一款鞋墊上印有“Katulin”標(biāo)志，腳后跟印有“AIR”字樣的白色運(yùn)動(dòng)鞋，僅兩個(gè)月就賣出了近600雙。Wish還主動(dòng)給這雙鞋“加鉆”，意味著消費(fèi)者有更大幾率在購物終端上看到這雙鞋。
 
6月30日，何超收到系統(tǒng)郵件，Wish將這雙鞋判定為仿品。根據(jù)Wish的政策，消費(fèi)者購買商品支付的錢先暫存在平臺，每月結(jié)算一次并放款給賣家。被判為仿品后，這雙鞋6月份的8970美元銷售額沒有打入何超的賬戶。
 
何超向Wish申訴稱，Katulin是2012年注冊的國產(chǎn)鞋類商標(biāo)，他擁有這雙鞋的正規(guī)銷售授權(quán)，并郵件發(fā)送了商標(biāo)注冊證明和銷售授權(quán)書。
 
但Wish平臺拒絕了何超的申訴，稱這雙鞋的描述和照片直接影射到另一著名品牌：“很遺憾，我們無法證明您已經(jīng)從品牌商處獲得銷售該產(chǎn)品的授權(quán)。”
 
讓何超更不能接受的是，剛被判為仿品時(shí)，系統(tǒng)只說扣留貨款180-240天。十來天后他突然發(fā)現(xiàn)，扣款限期不知何時(shí)消失了，系統(tǒng)通知改為將這筆錢“扣留或罰沒”。
 
自2014年12月以來，至少五百名賣家和何超一樣，原本已經(jīng)通過審核上架的商品在熱銷時(shí)被Wish判為仿品。當(dāng)時(shí)，Wish更新了商戶政策，稱“對偽造品和侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為制定了嚴(yán)格的零容忍政策。如果 Wish單方面認(rèn)定您在銷售偽造產(chǎn)品，您同意不限制Wish在本協(xié)議中的權(quán)利或法律權(quán)利，Wish可以單方面暫?；蚪K止您的銷售權(quán)限或扣留或罰沒本應(yīng)支付給您的款項(xiàng)。”
 
Wish上海辦事處拒絕了南方周末記者的采訪。此前，Wish曾回應(yīng)電商業(yè)內(nèi)媒體稱，“具體被扣款金額其實(shí)很小，一個(gè)月全平臺被扣押金額還不到全平臺一日銷售額的5%。”
 
9月1日，何超再次收到系統(tǒng)通知，Wish表示將在“假冒商品”交易日之后的一年歸還一半資金，交易日后兩年歸還剩余資金。但如果有第三方要求索賠，“只要Wish認(rèn)為有必要，Wish可扣留任何資金”。
 
網(wǎng)購中，平臺說了算
 
不同于大多數(shù)電商平臺的做法，Wish在沒有接到品牌商投訴的情況下一旦“單方面認(rèn)定”賣家在售賣仿品，立即刪除商品、扣留貨款、收取罰金。Wish大賣家黃玫承認(rèn)“這種雷厲風(fēng)行的政策非常有效”，但同時(shí)也質(zhì)疑，平臺本身不是知識產(chǎn)權(quán)持有人，是否有資質(zhì)來判別仿品。
 
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)表示，電商賣家和平臺之間存在服務(wù)合同關(guān)系。如果協(xié)議約定了平臺有權(quán)判仿品并對違約賣家進(jìn)行處罰，“而賣家事先也同意了這種約定，那就沒有問題”。
 
“平臺與賣家的關(guān)系在法律上是平等的，但現(xiàn)實(shí)中是不平等的。”中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明表示，平臺與賣家的商業(yè)關(guān)系依據(jù)商業(yè)合同完成，但合同中如果存在不平等條款，賣家往往也只能接受。Wish平臺并沒有在最初簽署的合同中約定貨款扣留期限，后補(bǔ)發(fā)通知要扣兩年，“那大筆錢被拿去做投資周轉(zhuǎn)了，賣家無法經(jīng)營，肯定涉及侵犯賣家權(quán)益”。
 
趙占領(lǐng)認(rèn)為，平臺在判定賣家售假時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。Wish在判定一款商品為仿品后幾乎不提供任何具體解釋，有賣家追問客戶經(jīng)理，得到的答復(fù)是：“你自己賣的東西，仿了誰你自己應(yīng)該清楚。”
 
據(jù)中國電子商務(wù)研究中心跨境電商部主任張周平表示，Wish平臺在判斷仿品時(shí)“確實(shí)存在既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況”。由于國家沒有專門的電商法律規(guī)定電商的哪些行為受到約束，電商平臺可以制定自己的規(guī)則約束賣家，平臺的權(quán)力來源于賣家。“都是平臺說了算，有時(shí)候會產(chǎn)生店大欺客的感覺。”
 
“Wish的仿品政策給賣家造成了強(qiáng)大的不安全感和不信任感，我每天都不知道明天會發(fā)生什么事。”黃玫的朋友曾有一雙鞋，一晚在Wish上賣出了500雙。本來是喜事，她的朋友卻差點(diǎn)哭了，悄悄把鞋子下架了。“她怕第二天Wish說那雙鞋是仿品，本來就是個(gè)小賣家，如果這一筆錢被扣下來，她等于兩年白干了。”
 
仿品界定，標(biāo)準(zhǔn)模糊
 
十年前，跨境電商剛起步。據(jù)張周平估算，當(dāng)時(shí)出口貨品中至少一半是仿品，“很多仿品賣家是從深圳華強(qiáng)北起家的”。隨著越來越多傳統(tǒng)外貿(mào)企業(yè)開始涉足電商，低價(jià)仿品比例下降，更多的國產(chǎn)品牌和無牌商品通過電商平臺銷往國外。
 
中國電子商務(wù)研究中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年12月，中國電商市場交易總規(guī)模達(dá)13.4萬億，直接從業(yè)人員超過250萬人，由電子商務(wù)間接帶動(dòng)的就業(yè)人數(shù)超過1800萬。其中，跨境電商交易規(guī)模為4.2萬億，出口占比達(dá)到八成。四年間，跨境電商的交易規(guī)模翻了兩番。
 
相比4.2萬億人民幣，何超被扣的8970美元微不足道，但這筆錢幾乎截?cái)嗔诉@位重慶小賣家的資金流。
 
何超不服Wish的判定，理由之一是“這雙鞋我在速賣通上就能賣”。
 
在別的平臺上合格的商品，在Wish上被判為仿品；上架時(shí)能通過審核的商品，幾個(gè)月后被判為仿品。從事跨境電商的深圳金石達(dá)商貿(mào)有限公司總經(jīng)理魏家波將原因歸結(jié)為平臺“審核團(tuán)隊(duì)成員在品牌熟悉度方面經(jīng)驗(yàn)不足，以及機(jī)器智能數(shù)據(jù)庫不完善”。他接觸過一些Wish上海辦事處的客戶經(jīng)理，稱“都是從別的行業(yè)跳過來的”。
 
平臺經(jīng)驗(yàn)不足容易審核失誤，電商賣家也會因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，“一不小心賣了仿品”。魏家波說，有的外貿(mào)新手們“對產(chǎn)品不熟悉，售賣的原因是聽說別人賣得好或者供應(yīng)商說賣得好，并不知道產(chǎn)品屬于仿品侵權(quán)”。
 
他也表示，服裝和箱包類商品侵權(quán)與否不好界定，“潮流趨勢是這樣，也不知道這個(gè)版有沒有做品牌保護(hù)”。根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，對于沒有外觀保護(hù)的商品，只要沒有打原品牌商標(biāo)，有自己的授權(quán)書，樣子很像也不算仿品。
 
鑒于國外嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，幾乎所有的跨境電商平臺都原則上不允許售賣仿品。有的仿品“屬于明目張膽的侵權(quán)”，比如劣質(zhì)仿造的國外品牌箱包，上面還打了品牌商標(biāo)。但對于仿冒特征不那么明晰的商品，張周平認(rèn)為拿捏的“界限還比較模糊，每個(gè)平臺可能有不同的認(rèn)識”。
 
黃玫從2007年開始從事跨境電商出口，“很多時(shí)候，工廠把貨發(fā)過來，世界上這么多牌子，你確實(shí)不知道它侵權(quán)了”。
 
黃玫所在的企業(yè)曾在亞馬遜上賣過一款沙灘巾，“看起來就像一塊布，兩邊伸出兩條繩，纏一纏能變成裙子，三亞滿大街都賣。”可賣了沒多久，亞馬遜突然通知她說這款商品侵犯了設(shè)計(jì)權(quán)，被品牌商投訴了。黃玫查詢后得知，確有一家英國公司把沙灘巾申請成專利了。
 
一些速賣通賣家在被投訴侵權(quán)后會向與阿里巴巴有合作關(guān)系的“裕陽知識產(chǎn)權(quán)”求助。知識產(chǎn)權(quán)顧問段冬平告訴南方周末記者，他們接到求助后會根據(jù)商品頁面中的圖片和描述分析是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、外觀侵權(quán)或圖片侵權(quán)，然后向賣家提出規(guī)范建議，例如建議賣家刪去商品描述中的品牌關(guān)鍵詞。
 
“在專利方面，只要有一個(gè)技術(shù)特征是不同的，整個(gè)產(chǎn)品其實(shí)是不侵權(quán)的。”段冬平接觸過一個(gè)案例，投訴方擁有一款無蓋杯子的設(shè)計(jì)專利，而被投訴的賣家在上面添了杯蓋。“加上杯蓋扣住杯沿的這種設(shè)計(jì)感，整個(gè)產(chǎn)品其實(shí)就不侵權(quán)了。”
 
在創(chuàng)業(yè)風(fēng)口遭遇侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
 
從2014年10月開始，在美國伊利諾伊州執(zhí)業(yè)的華人律師陳薇代理了近百起中國賣家被美國知識產(chǎn)權(quán)律所起訴的案子。說起自己經(jīng)手過的案子，陳薇直言，“完全是復(fù)制的，就是用粗制濫造的工藝仿國外的產(chǎn)品。很多中國小賣家忘了他已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)國際法的領(lǐng)域，他不知道國外的法律嚴(yán)格到什么程度。”
 
2014年底，一位美國買家給魏家波的公司發(fā)來一張品牌手提包的圖片，詢問能否找到同款，并暗示價(jià)格和數(shù)量都好商量，但要在開具的外貿(mào)發(fā)票上寫明是原品牌，同時(shí)詢問了用于國際貿(mào)易支付的PayPal賬戶。魏家波的網(wǎng)店本來沒賣這款商品，但他知道阿里巴巴上能進(jìn)貨。他讓客服告訴買家，包能找到，但不是同一個(gè)牌子，發(fā)票也不能按原品牌寫。
 
“結(jié)果客服是個(gè)剛畢業(yè)的新手，按客戶的要求把牌子寫上去了。問題就出在這。”后來，這名買家將聊天記錄作為售假證據(jù)遞交給美國當(dāng)?shù)胤ㄔ海暾埩艘坏澜?，凍結(jié)了魏家波公司的PayPal賬戶。賬戶里當(dāng)時(shí)有沒來得及提出的五六千美金。
 
魏家波想想五六千美金不算太多，要請律師去美國打官司不劃算，只有自認(rèn)倒霉。
 
陳薇說：“侵權(quán)是肯定的，但在跨國背景下，美國法律如何處理這些侵權(quán)者還是有爭議的。”
 
“以前我們是懂英語才來做外貿(mào)，現(xiàn)在大家都知道跨境電商是風(fēng)口。”魏家波能感受到，這兩年，許多創(chuàng)業(yè)者受到扶持政策和境外強(qiáng)大購買力的感召，爭相投身于跨境電商的熱潮。而侵權(quán)糾紛成為了一道坎。
 
陳薇告訴南方周末記者，中美知識產(chǎn)權(quán)體系之間隔了一條鴻溝，“沒有專業(yè)人士做橋梁就無法溝通。”她舉例說，很多中國賣家不知道自己賣的商品仿了國外品牌，“覺得挺時(shí)尚的，就掛在網(wǎng)上了”。然而根據(jù)美國法律，賣家即便不知情也可能被判為惡意侵權(quán)。“美國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識非常強(qiáng)，它覺得賣家有義務(wù)去審查自己有沒有侵權(quán)。不審查就是格外忽視，就等同于故意侵權(quán)。”
 
陳薇記得，曾經(jīng)有一段時(shí)間，美國品牌商發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)了會給中國賣家發(fā)一封信函，客氣地請求賣家停止把侵權(quán)商品掛在網(wǎng)上，否則再采取法律訴訟途徑。
 
“現(xiàn)在，國外已經(jīng)不能那么平和地對待這個(gè)事情了。一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，品牌商直接向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埥睿绹梢钥刂频膰H賬戶馬上就會被凍結(jié)，防止原告的利益進(jìn)一步受損。”
 
許多老牌電商平臺都曾因賣家在平臺上售假被品牌商告上法庭。歐萊雅集團(tuán)和eBay的侵權(quán)糾紛歷時(shí)六年，于2014年宣告和解。今年5月，法國開云集團(tuán)旗下品牌第二次起訴阿里巴巴鼓勵(lì)、協(xié)助售假并從中獲利，美國法院在8月同意該集團(tuán)的請求并頒布了禁令。
 
魏家波認(rèn)為，“怕被大牌起訴”才是平臺嚴(yán)控仿品的根源。
 
8月17日前往Wish上海辦事處維權(quán)的賣家曾被口頭告知，貨款要三年后歸還。賣家不理解為什么要這么長時(shí)間，工作人員稱，過了三年的訴訟有效期才能確定Wish不會惹上官司。
 
（應(yīng)被采訪者要求，文中何超、黃玫為化名）